Joensuu, Kitee, Polvijärvi, Valtimo…
Joka kunnassa on tehty tai tehdään mittavia homeremontteja milloin kouluissa milloin muissa julkisissa tiloissa. Kokonaisia rakennuksia joudutaan purkamaan, koska ne on vastaansanomattomasti rakennettu väärin.
Toistakymmentä vuotta sitten alkanut homebuumi jatkuu aina vaan. Eikä se koske vain julkisia rakennuksia. Pahoja virheitä on tehty myös kerros- ja varsinkin rivitalojen rakentamisessa.
Arkijärkeen ei mahdu millään se, että jopa satoja vuosia vanhat puu- ja kivitalot voivat edelleen hyvin, mutta uusimpien elinkaari tulee tiensä päähän jopa 30-40 vuoden iässä.
Jos tuotevastuulaki toimisi niin kuin sen pitäisi toimia kotitalouksille ja kunnille ropisisi korvauksia. Jos ympäristövastuu ymmärrettäisiin oikein pahimmat rötösrakentajat istuisivat vankilassa.

Nyt ajattelua ohjaava ilmastopaniikki näyttää uhkaavan rakentamista yhä karkeammilla virheillä. Niin meillä kuin muuallakin vaaditaan rakennuksiin entistä enemmän eristeitä - ja tehokkaampaa ilmanvaihtoa.
Nykyiset hometalot rakennettiin pääosin 60- luvulla ja sen jälkeen. Osa on rakennettu jo paljon aiemmin, mutta ne sairastuivat kun ns. remontoitiin.
Yhteinen selittäjä on luontaisen ilmankierron estäminen rakenteissa. Tukirakenteet ja eristeet eivät ole päässeet tuulettumaan eikä huoneilmassa ole ollut vapaata ilmankiertoa.
Jotta näissä pulloissa on voitu asua tai työskennellä on ilmanvaihto järjestetty koneellisesti. On niissä kojeissa lämmön talteenottoa sun muuta. Mutta ilmastointilaitteistot ovat myös erittäin tehokkaita tautien välittäjiä ja bakteereiden kasvualustoja.
Varsinkin tehokkaimmat niistä ovat pitäneet huolen siitä, että rakenteiden home- ja muut kasvustot ovat voineet hyvin ja levinneet nopeasti.
Kaikesta tästä huolimatta rakennusten tiiviyttä aiotaan lisätä oikein lain voimalla. Lisää eristeitä ja lisää koneellista ilmanvaihtoa.
Harvasta asiasta voi olla niin varma kuin siitä, että nyt lainsäätäjä on pudottamassa esimerkiksi hirsitalojen eliniän kahdesta sadasta vuodesta kahteen kymmeneen vuoteen. Puutalo, joka ei hengitä, lahoaa sijoilleen.

Tämähän on ihan täydellistä Hölmölää. Rakennusta ja sen energiatehokkuutta pitää katsoa kokonaisuutena. Kun tehdään viimeisen päälle tiivis talo, niin lämmityskustannuksissa säästetään hieman. Mutta mikä on tarvittavan lisäeristeen ekologinen jalanjälki? Tehokkaiden ilmanvaihtokoneistojen rakentaminen ja kuljettaminen saattaa haitata ilmastoa monta kertaa enemmän kuin se lisälämpö, joka tarvittaisiin hengittävän talon lämmittämiseen.
Ja pirunko hyötyä siitä lisäeristeestä on, jos ilmanvaihtomyllyt syövät sähköä yötä päivää, kesät talvet?

Ilmastotalkoisiin ryhtyminen on tarpeen. Siinä pitää kuitenkin nähdä metsä puilta. Esimerkiksi rakentamisessa on uhka sortua näennäiseen näpertelyyn, josta seuraa vain yhä pahempia terveyshaittoja ihmiselle ja ilmastolle.
Sitä paitsi uusien homepullojen rakentaminen ei auta sähkön kulutuksen vähentämisessä kenties kilowatin vertaa. Siksi niiden, jotka vastustavat energian lisätuotantoa, pitää kertoa vaihtoehdot.
Ydinvoimalat ovat todellisuutta. Tuottaakseen sähköä ne tarvitsevat uraania. Uraani on asia, joka ainakin Enossa näyttää yhdistävän seurakuntaväkeä ja (entisiä?) ateisteja.
Uraanilla ja homepulloilla on yhteys. Jotta voidaan rakentaa entistä tiiviimpiä taloja, tuottaa entistä enemmän teollisia eristeitä, entistä tehokkaampia ilmastointilaitteistoja ja muuta talotekniikkaa ja jotta voidaan niitä käyttää tarvitaan entistä enemmän sähköä, vaikka nyt toisin annetaan ymmärtää.
Millä se sähkö tuotetaan? Mihin vedetään eettisyyden ja kristillisyyden raja? Uraanin louhiminen saa aikaan paljon pahaa erityisesti vähemmän kehittyneissä maissa. Silti muualla louhitun uraanin käyttö Suomessa ei näytä olevan erityisen arveluttavaa; louhinnan sanotaan olevan pahasta, mutta sähkö kyllä kelpaa.

Lisää homepullotaloja emme totisesti tarvitse. Uraanista en ole yhtä varma; siinäkin on kyse ihan omasta valinnastamme jota voisi kuvailla vaikka joko hikoilulla halkokasalla tai vain sähkökatkaisijan painalluksella päälle- asentoon.